Revisjonshistorikk [tilbake]

Hvorfor så undervurdert?

Her kommer et bruktbilråd. Etter en NAF test uten anmerkninger har jeg nettopp gått til anskaffelse av en 2011 Fiat Bravo. Liten diesel, men med sportssenter, panoramatak, "blue and me", tåkelys som aktiveres når du svinger, osv. Og ikke minst, ett års nybilganti igjen. Og bilen? Smak er høyst subjektivt, men reaksjoner fra andre er udelt positive. Den er pen, utvendig og innvendig. Du ser den er italiensk. I stedet for trang til å gjespe når du kommer ut i garasjen om morgenen til Golfen eller Aurisen får du i stedet lyst til å se, lyst til å sette deg inn. Udefinerbart, men de fleste bilinteresserte skjønner hva jeg mener. Ellers skårer bilen gjennomsnittlig hos tyske Dekra. Med andre ord: Den faller ikke fra hverandre. Ikke fortere enn andre biler. I nesten samtlige tester skårer den gjennomsnittlig, men der mistenker jeg "Fiatfordomsfullhet" å spille inn. Sikkerhet: Toppkarakter hos Euro NCAP. Gode kjøreegenskaper, men ja et lite hakk bak Focus og Golf i dynamikk (men med mindre du kjører Nürnburg ring daglig til og fra jobb vil du ikke merke det). Og den elektriske servoen er presis, men litt "syntetisk". Resten er bare velstand. " Vi bilegare" i Sverige skriver: "Drivlinan tilhør marknadens beste". Den er raffinert og stillegående. Så var det bruktbilrådet: Skal du ha nyere brukt kompaktbil som atpåtil er fin, holder grei kvalitet og er god å kjøre: Du kan gjøre et kupp ved å velge Bravo. Ikke mange å velge mellom på FINN, så vær tålmodig og forbered deg på å reise litt. Kjøp modell etter facelift i 2010. Prut på prisen, her er det mye å hente. Særlig forhandlere er overoptimistiske ved første annonsering. Min? Var kjørt 40000 km, fikk den til 80000 + NAF test (få den testet). Tilsvarende Golf ville kostet nesten dobbelt. Og ja, spørsmålet til Benny. Jeg tipper du er enig med meg i at dette må være en av markedets mest undervurderte biler. Hvorfor? Markedsføring? Journalister? Fiats rykte (men de har jo klart det med f. eks. 500)?