Kvalitet Audi A5

rediger

Når det gjelder denne greia med rust og VAG, er Møller en av flere norske bilimportører som bruker "fabrikkbeskyttelsen er god nok" som unnskyldning for å unnlate å understellsbehandle nye Aud, VW, Skoda og...Seat....når de kommer til Norge. Men som alle som kaster et raskt blikk under en feiende flott nybil fra VAG vil erkjenn på et millisekund, ja, bunnplata er forsåvidt "beskyttet", om enn ikke spesielt godt. Men alt annet osm er montert på denne bunnplata er i beste fall "beskyttet" med et tynt lag med lakk. Siden vår gode venn stålmarken sprer seg som selveste pesten, går det som det må gå, bilene ruster som kjeks, noen raskere enn andre, det avhenger jo bla av hvor i landet bilen havner. Hulromsbeskyttelsen er også bop-bop, og hvilken overraskelse, "rustgarantien" er knapt nok verdt papiret den er skrevet på. Rett skal være rett, man har vært LITT greiere med bla lakkrust på Audi, men som vi vet, de siste åra har Møller endret fokus fra "fornøyde kunder" ti l"profittmaksimering". Det kan man mene mye om, men det er noe som går i norsk bilbransje. men rustgarantien er uansett ikke stort verdt.

Men en 10-12-13 år gammel bil er det uansett russisk rulett å kjøpe bilen uten en NAF-test, du har ikke sjans til å klare å "sjekke" bilen godt nok sjæl der ute på tunet hos selger. Koster litt, men det skal ikke rare rusta til før det lønner seg - veldig. Det du kan gjøre selv, er en grovsortering, når du finner en grei bil, ja da avtaler du en NAF-test med selger FØR FØR FØR kjøpekontrkaten underskrives. Det er ryddigere for begge, du får et minimum av trygghet, selger får dokumentasjon for at opplysningsplikten er oppfylt. Men skal vi være dønn ærlige: tilårskommen Audi kan innebære dyrt bilhold uansett. Dels er det en touch av "premium", dels er det litt for mye "Vorsprung durch Technik". Det du uansett bør sky som selve pesten, er biler med mange eiere, spesielt "ungdomskjørte" biler, og ved en minste mistanke om "chipping" "optmialisering" eller annen tukling med bilens motorstyring, ja da er det en total dealbreaker. Dels fordi det uvegerlig øker slitasjen på hele drivlinjen, men det er også i 99% av alle tilfeller ikke godkjent med de konsekvenser dette har både ifht et potensielt bruksforbud, men også ifht fremtidig videresalg hhv verditap. Jeg tenker at med såvidt begrenset budsjett - såvidt gamle biler som vi snakker om her - ja da blir Audi helt feil. Og nei, ikke bare på grunn av muligheten for rust!

The Bottom Line er at jeg når som helst ville valgt Volvo før Audi. Se f.ex hen til disse rålekre sedan-versjonene med D5 under panseret! Du får også disse med AWD som du leter litt. Dernest har du jo vanlig V60....hva skal du med en "SUV" egentlig...? Og du har V70, traust, men med et rikt utvalg av motorer, evnt også AWD, alt det Volv har av biler, med unntak av eldre XC90, går ... (more)