0

Er det så lite rettsvern i kjøp og salg av biler?

spurt 2022-04-29 13:28:53 +0200

anonym bruker

Anonym

Hei Benny!

Jeg kjøpte en BMW 550i høsten 2020. Innen en måned etter overtakelse tilkom store problemer og utfordringer med bilen: den kjørte av seg kjølevæske, motoren brukte ekstremt mye olje og kjølerør til turbo sprakk. Jeg forsøkte å heve kjøpet, men uten hell. I etterkant, viser det seg ved en test hos BMW at motoren bruker 2,5 liter olje på 800 km, og at det er riper i sylinderveggene - motoren er altså havari. Motpart i saken hevder at dersom bilen har stått rolig i en periode, så vil forhøyede verdier tilkomme. Tidligere eier hevder altså at høyt oljeforbruk kan tilkomme dersom bilen står rolig, men dette er det flere som jeg har vært i kontakt med som ikke er enige i. Han fraskriver seg dermed alt ansvar. Tidligere eier innrømmet også at han i sitt eie har etterfylt olje. Dette ble ikke opplyst om ved salg. Det er også kvitteringer med i bilens servicehefte som viser ulike tidligere problemer vedrørende motor og kjølevæske. I en tredjepartskontroll utført før salg til meg er det utført sjekk på alle punkter utenom motor og oljeforbruk - den er ikke utført, og dette synes jeg er mistenkelig.

Hvor sannsynlig er det at en bil som står rolig (i påvente av pågående sak og reparasjoner), kan forbruke mer olje enn da den blir brukt? Og er det virkelig sånn at til tross for sterk dokumentasjon at hevingsgrunnlaget skal være så komplisert å få gjennomført, til tross for at jeg kun har kjørt bilen 3000 km og opplevd bare problematikk?

I tillegg har fuktsperrene i dørtrekkene i bakdørene sluppet, slik at vann har tatt seg inn og skapt fuktskader og mugg. I mitt eie ble ikke bilen kjørt i regn/vann, og har stått i garasje. Dette blir det heller ikke tatt ansvar for. Dette går vel også under skjult feil og mangel?

Bilen ble kjøpt hos forhandler, men via kommisjonssalg, slik at tidligere eier er ansvarlig. Den sto 7 måneder hos forhandler, som hadde fri bruk av bilen. Likevel er tidligere eier den som jeg må reklamere til.

Mvh Heine

rediger omgjør tags merk som støtende lukk merge slett

1 answer

Sorter etter » eldste nyeste flest stemmer
0

besvart 2022-04-30 08:03:36 +0200

Kommisjonsalg er på sett og vis et verktøy useriøse aktører i bilbransjen benyttet seg av for å vri seg unna sitt ansvar som den proffesjonelle part, samtidig som kunden ofte blir forledet til å tro at man handler med - nettopp - en proffesjonell part. Som du har funnet ut på den harde måten, sånn er det altså ikke. Og som du er inne på innledningsvis, det fremstår som rimelig klart at den egentlige selgeren ikke har oppfyllt sin opplysningsplikt.

Dernest fremstår det som om du har dokumentasjon. Selger på sin side forsøker å bortforklare høyt oljeforbruk med det som for meg fremstår som udokumentert synsing. Du nevner også andre feil og mangler, disse bør på like linje med årsakene til ojeforbruket dokumenteres. I og med at selger tydeligvis ikke engang vil erkjenne de faktiske forholdene, er det neppe grunn til å anta at han har vilje til å rette opp disse feilene. Slik jeg forstår deg, er dette bakteppet for at du nå har kommet dithen at du ønsker å heve kjøpet. Som du forsåvidt sier, det er ingen enkel sak, du må gjøre de rette tingene i rett rekkefølge og smøre deg med tålmodighet. Fremgangsmåten finner du HER: https://www.forbrukerradet.no/forside...

Og nei, om selger ikke ser tegninga er det ingen snarveier her: det vi noe forenklet sett kan kalle "rettsvern" går begge veier. Noe forenklet sagt, hensikten med å regulere kjøp og salg av bil gjennom en forskrift, er å beskytt begge parter mot vilkårlighet. I denne konkrete saken fremstår det som om det er selger som har forsømt seg, i andre saker kan det være en kjøper som tøyer strikken litt for langt, ikke sant? Når det er sagt, her fremstår det som rimelig klart at du vil få medhold, men igjen, gjør de rette tingene i rett rekkefølge, ha orden på dokumentasjonen underveis og inngi saken til forbrukermyndighetene. Det du hele tiden må ha i bakhodet, er at dette ikke går av seg selv, du må gjøre din del av jobben, og du må følge med i timen hele veien: om selger f.ex ikke har midler til å heve kjøpet når en eventuell avgjørelse fra forbrukermyndighetene foreligger - da har du nok et problem du må løse. Og som du er inne på avslutningsvis, det er "tidligere eier" som er den juridske selgeren her og den parten du må forholde deg til. Sånn er det bare, det er det vanskelig å få gjort noe med. For hva det måtte være verdt, måtte du få løst saken på en for deg god måte!

rediger merk som støtende slett lenke more

Ditt svar

Du kan begynne å skrive uten å være logget inn - spørsmålet ditt vil bli publisert etter at du har logget inn eller laget en ny konto.

Legg til svar

Antall visninger