kolidert , forslag til lignede modell

rediger

Vel, Toyota er greie biler. Den skal de ha. Men byggekvaliteten...? Det er mye plastikk, og noe knyisk sett, Golfen min gir en helt annen opplevelse av kvalitet enn en hvilien som helst Toyota i det norske markedet i dag. Det som gjør Toyota til "greie" biler, er først og fremst at man ikke endrer på ting som fungerer. Se på hybridene, ingen andre kan hybride drivlinjer så godt som Toyota! I bunnen ligger den samme teknologien som har gått sin seiergang med Prius: bensinmotorer med relativt stort slagvolum og lav trimmingsgrad, det er en skikkelig god ting! Så får det heller være at det eneste som er "moderne" er instrumentpanelet....resten av Toyotas biler er gjennomprøvd teknoligi, ingen store overraskelser, men det fungerer - og ikke minst: det er sånn nogenlunde driftskkert! Ikke minst fordi Toyota er skikkelig gode på en ting til: kvalitetskontroll! Den skal de også ha! Men jevnt over....gitt et normalt godt regime for service og vedlikehold, er ikke Toyota spesielt mye "bedre" enn biler det er naturlig å sammenligne med.

Det kan jeg litt om, jeg har eiet kun en drøy håndfull biler i løpet av 45 år, jeg tror på å eie bilene mine lenge og kjøre dem lenger enn langt. Rett nok er jeg også en habil hobbymekaniker, men faktum er at jeg til dags dato ikke har blitt stående i grøfta og grine fordi bilene mine har stoppet. Ja, jeg har foretatt en del nødreparasjoner opp gjennom åra, men jeg har aldri, aldri hatt det være seg motorhavarier, girkassehavari eller andre virkelig dyre ting med bilene mine. De fleste har jeg kjørt til typisk 4-500.000 km før de har gått videre til neste lykkelige eier eller blitt spiker, alt ettersom. Kanhende jeg kunne kjørt enda lenger med en Toyota, hvem vet? Men av forskjellige årsaker har jeg kjørt to ting: Lada 1500/1600 hhv en stakkars Moskwtich 412, dernest har jeg kjørt VW diesel hhv TDI. Lenger og lenger for hver bil jeg har hatt liksom, jeg synes snaue 500.000 uten nevneverdige problemer sier ganske så mye om kvaliteten på VW sine TDI også :-)

"Kundene er fornøyde" med Toyota? Ja, selvfølgelig er de det! Kundepleie og service, for ikke å snakke om holdninger til sånt som GARANTI, der er Toyota helt suveren! Hadde Toyota hatt en skikkelig god dieselmotor i en Golf-størrelse bil - med et seriøst firehjulstrekk - og BEDRE SETER - ja da hadde kanhende til og med JEG kjøpt Toyota! Men man har altså ikke noen biler i det norske modellspekteret som passer for meg, ja, sånn bortsett fra LANDCRUISER da! Men det blir for meget av det gode - og dessverre altfor dyrt! Men - en tanke: om du har grei økonomi: hva med å se hen til LEXUS? Det er alt Toyota er, bare bedre! Lexus har også en serie med SUV som er i omtrent Golf-størrelse, med hybrid drivlinje og firehjulstrekk. Da får du en skikkelig god bil som du kan ha glede av i mange år, win-win på ... (more)

Vel, først og fremst: Golf 7 har såvidt jeg husker, 12,5 cm bakkeklaring som standard, men den kan leveres med 2 cm ekstra bakkeklaring. Hos Skoda får du sånn circa samme alternativene, men med enda et trinn: Scout har rundt 16 cm. Og som jeg er inne på: det er for alle praktiske hensyn, mer enn nok. Om du har helt spesielle forhold som tilsier noe annet, ja da er det først og fremst kombinansjonen av passe bakkeklaring, kort akselavstand og korte overheng som gjelder. For alle praktiske hensyn, den beste bilen i så måte ville vært Suzuki Jimny. Men den leveres ikke i Norge sånn uten videre. Da står du igjen med Swift og lillebroren. Alterantivt kan Skoda Yeti være et alterantiv. Men igjen: Toyota har ingen biler whatseover i sitt norske modellutvalg som passer her. Dui må i såfall ta spade, snøfreser evnt annen brøyteredskap til hjelp. Men snøen blir jo ikke hard sånn over natta: jeg jobbet bla et par tiåpr på en svær flyplass, med mitt daglige virke rundtirundt på diverse innstallasjoner. Kjøreveiene på en flyplass har naturlig nok siste prioritet når det gjelder brøyting, og tro meg, det skal spesielle forhold til før fonnene blir knallharde. Det hendte, ja, ,men uavhengig av om man kjørte rundtirundt på natta midt i en snøstorm, eller i dagene derpå, det var stort sett bare å legge inn dertil egnet gir og kjøre rett gjennom. På en flyplass er det jo også som regel rimelig flatt - det som kunne volde litt problemer, var når jeg bomma på veien og plutselig befant meg ute på jordet - bokstavelig talt. Da er det bare å krøsse fingrene og gi gass.

De beste bilene opp gjennom årene viste seg å være Toyotas Landcruiser, dernest VW Caravelle med firehjusltrekk, og ikke overraskende - Subaru. Nå er det noen år siden jeg jobba, men datidens RAV4 hhv XTrail var totalt ubrukelige: dårlig fungerende firehjulstrekk, elendig ESP/antispinn. Nå skal dette altså ha blitt bedre - spesielt har Toyota tatt en skikkelig gjennomgang på RAV4.

Og nei, byggekvaliteten til Toyota er ikke noen høydare, men man er som sagt veldig gode på kvalitetskontroll. Man slipper ikke ut biler med iboende feil for å si et sånn. For noen av oss blir det også helt feil med billig plast i en bil til 500.000, men smaken er som baken. I det store utland selger Toyota modeller som dessverre ikke kommer hit, der har man også skikkelige skinnseter og etter min vurdering, bla feiende flotte sedan-modeller. Dernest har man Landcruiser med mer seriøse motorer og vesentlig bedre utstyr.....for ikke å snakke om at Lexus av samme sorten selger som varmt hvetebrød. Da tenker jeg på Lexus ala Landcruiiser, både samme størrelse og minst et nummer større. Skikkelig rå biler, men her hjemme? LC varevogn koster jo 6-700.000, med dette idiot-gitteret bak ryggen på førersetet blir bilen totalt håpløs for alle som er større enn en dverg!

Ellers kan ikke eldre Hi-Lux sammenlignes med Toyotas personbiler. Hi-Lux ... (more)

Nja de har vel kjørt Lada Niva, og muligens såvidt vært innom UAZ av den gamle sorten :-) Jeg har for min del akkumulererte erfaringer fra et sted mellom 1,2 og 1,3 milliooner kilometer med Lada hhv den ene Moskwitchen, om det ikke hadde vært for norske drivstoffpriser hadde jeg vel pinadø aldri "konvertert"! Men jeg har jo hatt ganske så heftige årlige kjørelengder, den første dieselbilen min var i praksis "gratis" etter et par år. Da blir det liksom enkelt å velge! Ellers er jeg noe usikker på om du ser for deg en godt brukt bil, en nyere bruktbil eller nybil. Det er jo snakk om prioriteringer, jeg har selv bevisst prioriert bolig og andre formål fremfor bil et helt liv, først de siste åra har jeg gått for nye biler til meg og konen. Der må du selv være eksperten på hva som er riktig for deg. En ting til som kan være aktuelt om du skal rive i en helt ny bil: Toyotas nye elbil er feiende flott, leveres også med firehjulstrekk! Men jeg er noe usikker på leveringstiden - det kan jo være et problem.

Mhp forsikringsoppgjør er det noe dritt, det avhenger i veldig stor grad om du har et nogenlunde seriøst forsikringselskap, eller om du f.ex har med Gjenstridige å gjøre. Ansvarsforholdet har også betydning, har du kjørt i grøfta sjæl, har du skylda, er du kanhende påkjørt? Det er flere mulige scenarioer, men uansett: det er selskapet som sitter med bukta og begge endene til det motsatte er bevist. Med det mener jeg at takstmannen er lært opp, han er kjøpt, han er betalt av selskapet. Om han sier bilen din er verdt en dritt og ingenting, ja da har du et problem. Er det for hårreisende, kan du klage. Når du ikke frem med en klage, ja da er finansklagenemda neste instans.

Ellers tolker jeg deg dithen at det kun er "bilskade" her, du har ikke fått helsemessige problemer i ettertid. Med en såvidt gammel bil vil selskapet antagelig si 5000, 10.000 eller deromkring. Uansett kjørelengde, uansett bilens faktiske stand. Det er da du kan foreslå si 20, 30.000, alt ettersom hva magefølelsen sier. Du kan ikke få annet enn "nei", er det en grei takstmann evnt en grei saksbehandler, kan du oppnå et greit kompromiss. Og setter man seg på bakbeina? Ja, da er det finansklagenemda i neste runde! Men be advised, du må DOKUMENTERTE at bilen din er mer verdt i markeet enn si 5000 eller whatever!!! Send med utskrifter fra finn f.ex og bilens historikk, ikke overdriv, vær nøkternt realisitsk, så kan det gå greit. Alltid verdt et forsøk.

Advokat? Sjekk i såfall om du har rettshjelpsdekning i bilforsikringen. Dernest er det en klar fordel å være NAF-medlem, alternativt innhente et fritt rettsråd fra en av NAF sine samarbeidende advokater der du bor. Dog: man bruker IKKE advokat for summer under si 50-100.000!!!!!!!!!!!!

En ting: er det åpenbart urettferdige forsøk på SKYLD-DELING med ... (more)

Nja, forsikringsvilkårene (for kasko) sier mer eller mindre ordrett at erstatningen skal utmåles ut fra hva det koster å gjenanskaffe en mest mulig tilsvarende bil - hos forhandler. Det som er uheldig for din del, er at det egentlig ikke er så mange verken "tilsvarende" biler i markedet eller "hos forhandler". Ja, jeg er enig med ditt resonnement, men du kan altså fort risikere å få et "tilbud" om erstatning som fremstår som nærmest vrakpant. Det er da du skal forsøke å komme i dialog med takstmannen eller saksbehandler, og argumentere med at bilen din er kjørt lite, i god stand osv osv, og gjerne vise til det du måtte ha funnet av "tilsvarende biler". Det finnes gode mennesker der ute, til og med i forsikriingsbransjen, men det betinger også at du sier fra om du ikke synes det tilbudet du får, er i tråd med hva du mener bilen din er verdt. Det dreier seg om å etablere en dialog, det dreier seg om at begge parter har vilje til å inngå kompromisser. Og ærlig talt: om du har kasko - slik det fremstår for meg - har selskapet tjent gode penger på deg gjennom en årrekke. Da bør de være greie med deg når skaden er ute. Det er derfor vi har våre forsikringsavtaler, ikke sant?

Ellers er det jo sånn at man lærer mye av slike hendelser: Jeg har f.ex dashcam i bilen min, jeg har alltid kamera og om uhellet skulle være ute, er det meget, meget sannsynlig at jeg er blant dem som kommer til å tilkalle politiet og forlange at man oppretter sak. Det er så enkelt som at det skal ikke rare trøkken til for å få f.ex en nakkesleng eller andre festlige skader, det innebærer at jeg må til legen - uansett - og det innebærer at kravet om "personskade" er oppfylt - ergo bør man tilkalle politiet - og det bør opprettes sak. Ikke minst når det fremstpr som om motparten har opptrådt uaktsomt - kfr at du er overbevist om at motparten har hatt for stor hastighet. Det er slik politiets skisser og mål kan bidra til å avdekke - i tillegg til dine egne bilder. Med si 30.000 i potten pluss et bonustap er det ikke verdens undergang, men si at du i tillegg hadde fått en nakkesleng: da er det virkelig uheldig om du får skylda for en kollisjon der motparten har kjørt som et svin og gjerne kommet over i din kjørebane - f.ex... Ha det i bakhodet i fremtiden, les gjerne Motor sine artikler over emnet - og vurder NAF-medlemskap uten veihjelp - veldig greit å ha når man kommer ut for slike ting - stikkord 2x45 minutter fritt rettsråd hos en av NAF sine samarbeidende advokater inkludert i medlemskapet - og det er advokater som virkelig kan disse tingene.

Du kan si det sånn at jeg har lært litt om disse tingene underveis. Min gamle mor fikk en semitrailer i siden på bilen i Frankrike, hennes norske selskap var et heleiet datterselskap av det utenlandske ... (more)