0

Kilometer eller alder?

spurt 2022-03-24 07:31:26 +0100

anonym bruker

Anonym

Hei. Jeg vurderer å kjøpe en octavia nyere enn 2013. Jeg har funnet to aktuelle biler hvor den ene er nyere, men har kjørt lenger. Så det er de evige spørsmålet: Hva bør jeg vektlegge mest av alder og kilometer. Med unntak av parkeringssensor framme på bil 1, er de likt utstyrt. Litt om bilene:

Bil1: 2015-modell, har kjørt 145 000 km, men har hatt årlig service. Bilen har kun hatt én eier. Bilen ligger ute for 109 000 kr. https://www.finn.no/car/used/ad.html?...

Bil2: 2014-modell, har kjørt 113 000 km. Service er fulgt, men kun hvert andre år. Bilen har har kun hatt én eier. Biler ligger ute for 119 000 kr. https://www.finn.no/car/used/ad.html?...

Bil 2 har heller ikke hengerfeste, noe jeg ønsker, men biler med tilsvarende kilometerstand og pris dukker opp med jevne mellomrom. Spørsmålet er egentlig om bil 1 er et dumt kjøp pga. lang kilometerstand. Den er jo bare 7 år. Hva er forventet levetid? Må f.eks. turbo og registerreim byttes om 2-3 år?

Og til slutt: Jeg ser tilsvarende biler selges noe billigere på det private markedet. Løper man egentlig veldig stor risiko gitt at man får den NAF-testet før kjøp?

mvh. Erlend

rediger omgjør tags merk som støtende lukk merge slett

3 answers

Sorter etter » eldste nyeste flest stemmer
0

besvart 2022-03-24 09:24:37 +0100

Nå er det jo egentlig ikke rare forskjellen på kjørelengde her...30.000 km....give or take...er for ingenting å regne i den store sammenhengen. Ja, du er inne på en ting du bør ha kontroll med: man skal alltid sjekke serviceintervallene...f.ex denne greia med skifte av registerreim. vs kjørelengde, da slipper man spennende overraskelser. Det er jo ikke så helt uvanlig at mange velger å bytte bil på et strategisk tidpspunkt, gjerne rett før stor service osv osv! Men resten av motoren, turboen inkludert, er IKKE deler som har det vi kan kalle "begrenset levetid"! Nei, ingenting lever forever, men i min verden skal en god bil kunne levere 4-500.000 km uten nevneverdige problemer.

Forutsetningen er et normalt godt regime for service og vedlikehold, her5under er understellsbehandling med jevnlig etterbehandling en kritisk faktor - spesielt for de bilene Møller importerer. Ja, jeg vet at Møller sprer det "glade" budskap om at "fabrikkbehandliungen" er "god nok", men det er faktisk langt fra sant. Det vil alle som kaster så mye som et blikk under en ny Skoda, VW eller sogar Audi kunne bekrefte: bunnplata er forsåvidt "beskyttet", men alt som er montert på den, se det er a complete different matter! I beste fall består "beskyttelsen" i et tynt lag med lakk! Å tro at dette holder mål for en norsk vinter, med et vintervedlikehold som i store trekk består av bruk av kjemikalier som får stålmarken til å rape av fryd, ja det er i samme klasse som å tro på nissen! Rust er fortsatt det vi kaller en konsekvens av spontane, elektrokjemiske prosesser, selv om altså unevnelige importører av biler til kongeriket agerer som om disse prossesene er avskaffet, sammen med vinteren og den evige saltinga!

Og tro meg, både Audi, VW og Skoda ruster fortsatt som kjeks, i sånn circa den rekkefølgen. Ja, jeg har hørt at det er noe man kaller "rustgaranti", men jeg har også lest vilkårene. I min verden er det altså sånn at jeg tror mer på å å forbygge rust, gjøre det jeg kan for å hindre rust gjennom å sørge for at bilen min får en god understellsbehandling så fort den kommer i mitt eie, og deretter jevnlig etterbehandling annethvert til tredjehvert år: godstoffet tørker inn ser du! Det gjelder også for biler som får sin runde med understellsbehandling når de kommer til Norge, og altfor mange norske bileiere slarver med etterbehandling. Derfor er det som det er der ute: mange biler har en solid "start" på kritisk rustdannelse etter typisk 5-6 år - i graverende tilfeller enda tidligere. Og som vi vet, rusta "tar" man ikke, den tar DEG - eller bilen din! Poenget? På en bil i den aldersgruppen du nevner, er RUST det som skal stå øverst på sjekklista! Og nettopp derfor er NAF-test - som du er inne på - obligatorisk.

Uansett om du kjøper bilen hos forhandler eller privat, en "tilstandsrapport" er som oftest ikke i nærheten av å si spesielt mye om bilens faktiske stand: det ... (more)

rediger merk som støtende slett lenke more
0

besvart 2022-03-24 09:27:15 +0100

En ting: HENGERFESTE nevnes: vil du ha dette....be advised...kan være DYRT å ettermontere! Ellers er IKKE 1,6 TDI bilen om du vil trekke tunge slep i større omfang. Av og til...OK! Ellers er forhjulstrekk generelt noe dritt med tunge slep, det er der firehjulstrekk er tingen. Mhp firehjulstrekk generelt: det beste med awd er økt stabilitet uansett føreforhold, året rundt. Denne greia med "bedre fremkommelighet" er liksom en bonus som følger med "på kjøpet":-)

rediger merk som støtende slett lenke more
0

besvart 2022-03-24 21:12:49 +0100

Oj, takk for virkelig utfyllende svar. Du er jo på god vei til å skrive bok 😊 Du setter det inn i et godt perspektiv og jeg kommer til å ha rust øverst på sjekklista sammen med en NAF-test. Slik jeg forstår deg er det egentlig umulig å få en rustfri bil eldre enn 2015 med mindre den er behandlet, men at en rapport kan si at det «greit» nok. Og at det er så pass mye hold i rapporten at det er lettere gjøre et godt kjøp på privatmarkedet. Og så vet jeg litt mer om hva jeg skal se etter i servicene.

Jeg kommer til å gå for 1.6 TDI med manuelt gir. Jeg skal ikke trekke mye henger, det er bare så sykt irriterende å ikke kunne gjøre det den ene gangen man skal ha ny sofa i hus. Jeg ser de motorene er både billigere å kjøpe samt vesentlig mer gjerrig på drivstoffet. Og kjøring uten giring blir demper jo kjøregleden. Firhjulstrekk er nok veldig gøy å ha, men koster igjen mer.

Så tusen takk for virkelig gode svar. Her har jeg fått svar på spørsmål jeg ikke visste jeg hadde.

rediger merk som støtende slett lenke more

Ditt svar

Du kan begynne å skrive uten å være logget inn - spørsmålet ditt vil bli publisert etter at du har logget inn eller laget en ny konto.

Legg til svar

Antall visninger