Volvo 140 - 240

rediger

Ikke et vondt ord om italensk industri generelt og bilindustrien spesielt. En del av bildet som "vi" ikke liker å snakke om, er at Italia, Spania og Frankrike har et godt utdanningsystem med lange tradisjoner, like tilbake til Romertiden for Italias vedkommende! Likevel, selv om grunnleggeren hadde en forhistorie hos Fiat - som jo også er en undervurdert produsent sett med enkelte norske "eksperters" øyne - Lancia har hatt mange kreative løsninger der man var først eller veldig tidlig ute - men når vi snakker "sikkerhet" - da må man sammenligne epler mot epler og pærer mot pærer. Begrepet "sikkerhetskarosseri" er formodentlig et av de mest misbrukte begrepene i denne sammenhengen. Og neeeeeeeeeeeeei.....Lancias selvbærende karosseri anno 1922 er faktisk ikke i nærheten av å være et "sikkerhetskarosseri" i ordets egentlige forstand! Uten støtabsorberende soner blir de som sitter i bilen så alikevel most skikkelig i en kollisjon.

Volvo PV, som ble lansert på 40-tallet med brask og bram og begrepet "sikkerhetskarosseri" i Volvos omtale av bilen....er strengt tatt heller ikke der! Ja, kanhende man gjorde ting litt stivere og ditt og datt, men om vi defienrer "sikkerhetskarosseri" som et karosseri der man bevisst designer et kollisjonsbur rundt passasjerene - en forsterket kupe - og i tillegg gjør noe som minner om et forsøk på å bygge inn støtabsorberende soner - det er a complete different matter! Mercedes gjorde dette i 1958.....og om vi ser en smule kynisk på det....Volvo Amazon var ikke helt der....men man hadde iallefall polstret dashbord - ikke lite bare det! Men det hadde også flere andre i Europa fått med seg, likeledes ting som sikkerhetsratt i en eller annen form, tokrets bremsesystem kom etterhvert, og ikke minst, sikkerhetsbelter! Og vi vet jo hvem som var først med trepunktsbeltene, heia Volvo!

Men skal vi være ærlige, Volvo plasserte seg ikke helt i teten før 140-serien. Etterhvert fikk man et gjennomtenkt karosseri, som fortjente betegnelsen sikkerhetskarosseri, i tillegg tenkte man litt lenger: hvor blir motoren av ved en kollisjon, hva med å være litt bevisst på hvor man sender energien fra støtfangerne og mange andre små og store ting, eksempelvis dette med triangelbremser - det eneste som har bedre bremsesystem er Rolls-Royce! I nyere tid skal vi være klar over at Volvo også var blant de første som designet en sidekollisjonsbeskyttelse som leder energien vekk fra passasjerene - nok et kritisk element - til og med V40 fikk dette systemet!

Når dette med bensinpåfylling blir nevnt: ja, påfyllingsrøret vil alltid være et sårbart punkt, likelees selve tanken. Fiat var en produsent som tok dette alvorlig så tidlig som slutten av 70-tallet, med en utforming og plassering av tanken som teoretisk skulle gjøre tanken mer robust ved en kollisjon, og sende den vekk fra bilen om det inntraff en kollisjon med en gitt kraft. Om det fungerte, kan man saktens diskutere, men konstruksjonen levde iallefall videre gjennom flere tiår, i en drøss biler der Fiat var involvert. Senere har vi fått tanken under bagasjerommet, helt perfekt for å konvertere bilen til lighter om man blir ... (more)

Nei, som Kamerat Wizard sier, det er på ingen måte overskudd av fornybar energi i verden i dag, ikke på meeeeeeeeeeeeeeeeget lang tid er vi der! Det er faktisk sånn at vi fremdeles tryller frem sånn omtrent 50 % av den elektriske kraften vi har behov for på verdensbais - merk dere begrepet "behov" - fra å skuffe køl på et køllkraftverk! "Behov for" - fordi veldig mye av det behovet vi har for elektrisk kraft, egentlig ikke er spesielt livskritisk, for å si det sånn. Da tenker jeg dels på direkte forbrukere av elektrisk kraft: trenger f.ex villa-eiere i mer mondene strøk oppvarmet svømmebasseng i hagen? Trenger vi å ha flombelyste bygg på nattestid, enn si gatelys som står på for fullt natta lang?

Ja, det ser jo fint ut fra verdensrommet, men trenger vi det egentlig? Om vi trekker dette et stykke til: alt forbruk av duppeditter osv osv medfører behov for energi ved såvel produksjon som ved transporten til markedene. Det spørsmålet vi alle burde stille oss, er hvorvidt vi virkelig har et reellt behov for å bytte mobiltelefon en gang eller tre hvert år? Enn si....er det ikke egentlig like greit med det være seg en Skoda Enyaq som familiebil....enn si VW e-Up til pendlinga til og fra jobb (der man ikke kan ta tog eller annen kollektivtransport)? Hvorfor er det "noen" som bor i Asker og Bærum som BARE MÅ transportere seg sjæl og matpakka til og fra jobb med en Tesla på 2.4 tonn....med de utslippene og den hemningsløse ressursbruken dette egentlig medfører? Jeg tenker at vi alle burde reflektrere mer over de valgene vi gjør i så måte. For min del er dette en del av bakgrunnen for at jeg gjorde et bevisst valg når jeg kjøpte ny dieselbil for noen år tilbake, med sikte på å ta vare på den i si 20-25 år fremover - fremfor å bytte bil og generere nye forbruk, nye utslipp et eller annet sted - tredjehvert, annethvert, enn si hvert år! En passe balanse mellom omtanke for miljøet og fornuft spør du meg - i tillegg gir jeg et solid bidrag til felleskapet gjennom såvel engangsavgiften som mva og ikke minst, bruksavgiftene!

"Dårlig samvittighet"? Vel, for det første må jeg kjøre veldig mye mer enn 600.000 kilometer for å matche utslippene ved produksjonen av en eneste Tesla X! For det andre....etter en uke der "klima" og "miljø" har preget overskriftene....hipp hurra for FN sin klimarapport! Mange fest-taler verden rundt i etterkant gitt! Ikke minst fra USA og Biden-administrasjonen! Men voooooooooooops, kan alle som fikk med seg dagens "gladnyheter" rekke opp en hånd? Jooooo, den samme Biden-administrasjonen som priser klimarapporten og ditt og datt er bekymret for....hold dere fast! BENSINPRISENE I USA! For å stagge priosutviklingen en smule, har man anmodet Opec om å ØKE produksjonen KRAFTIG - ut over det som allerede er vedtatt i Opec! Når vi vet at USA ligger på en skikkelig feiende flott førsteplass når det gjelder utslipp fra såvel veitrafikk ... (more)