Hvor mange biler tror du kommer til å gå på hydrogen om 10 år?

rediger

Hei Benny Jeg leste nettopp en artikkel http://www.rb.no/bil/article7728628.e... der det er liten tvil om at du synes dette er kjekke saker. I motsetning til elbiler der du nesten uten unntak leter etter ting som kan trekke teknologien ned.

Leste nettopp i et vedlegg til Aftenposten at Hydrogenbiler med fuelcell har en virkningsgrad på 70% mot ca 20% for en bensinbil . Dette er interessante tall. Alle vet eller burde vite at hydrogen verden over stor sett produseres fra naturgass og har dermed et fossilt fotavtrykk på CO2. I Norge fremheves det at hydrogenet skal lages av fornybar kraft . Vet du at det krever ca 55kWh å lage en kilo hydrogen? Du vet nok av en hydrogendrevet bil makter ca 100Km på en kilo. Ergo er forbruket av energi pr mil nesten 0,6 liter bensin pr mil eller omtrentlig 5.5-6.0kWh pr mil. Er ikek det litt pussig at Hydrogen da skal ha 70% virkningsgrad og bensinmotoren 20% Noe skurrer veldig.

En Tesla S kan kjøres på landeveisfart 80 blank med cc på drøyt 1,5kWh pr mil. eller tilsvarende 1,5 dl "drivstoff" pr mil.

Opp gjennom åra har alle forsøk på å få dette frem i lyset blitt ignorert eller blitt møtt med noe nære et raseri fra de som vil ha hydrogen for enhver pris. Du skriver i artikkelen at Toyota har kommet med noe som er mye smarte enn elbil. Smart for hvem og hvorfor ? At de som kjøper de MÅ benytte seg av en "bensinstasjon" så lenge de eier bilen og at det kan medføre "ekstrakjøring" for å fylle der elbiler blir fulle av seg selv der de står parkert ? Om du skal kjøpe en kilo hydrogen for å kjøre 100Km må men vel forvente at servicestasjonen i det mintse skal få dekket sine energi utgifter ikke sant? Bare der ryker en lykkelig? FCV eier på 6 kroner med gjenomsnittlige strømpriser i Norge. Hva med Danmark der strømprisen er over 2 kroner?

Kort sagt når FCV skryter på seg en virkningsgrad på 70 % lurer de ikke bare "bensinbilen", men det morsomste av alt er om de som har regnet ut dette kunne gitt meg virkningsgraden på en elbil (2,1 tonn og 400HK) som kan kjøres på en firedel av energien en FCV med 70% virkningsgrad. Venter spent ;-)

Det kan da vel ikke være slik at en biltester og bilekspert synes energiforbruk og potensielle kostnader for drift er uvesentlig ? Forbruk og kostnader er VIKTIG for de som skal vurdere sin neste bil. Mange har med tyngde hevdet at produksjonen av en elbil gir mer utslipp en det totale utslippet fra en fossil i løpet av levetiden. Det tilbakevises med tyngde http://elbil.no/nyheter/elbiler/3453-... Hvorfor er interessen for livsløpanalyser for Fuelcell fraværende? En FCV er i utgangspunktet en elbil med alt en elbil skal ha, med unntak av to ting. Den mangler lader og den har sværtlav batterikapasitet. Den lager neming imotsetning til en batteribil sin egen strøm sies det. Joda Så lenge du putter energi inn i en bil kan energien konverteres til hva du vil. Et batteri har lagret energien kjemisk og tro det eller ei. De lager ikke strøm før motoren krever det, men i motsetning til Fuelcell gjør den det momentant med lysets hastighet. Siden Fuelcellen er "treg" begge veier blir batteriet en nødvendighet for å buffre energi å levere momentant når bilen krever effekt. Dette vet du antagelig godt Benny.

Jeg lurer av å til på om reportasjer om hydrogen blir betalt og at tilsynalatende redaksjonelt stoff egentlig er en godt kamuflert reklame der de negative sidene av saken uteblir fullstendig. Alternativt har ikke journalister kompetanse til å stille de rette spørsmålene og forlange å få et svar ;-)