Revisjonshistorikk [tilbake]

Vel, for meg og mange andre fremstår IKKE Gjenstridige som spesielt morsomme! Om du sjekker statistikken i finansklagenemda, vil du finne at Gjenstridige topper på to ting: andelen kunder som klager på selskapets saksbehandling....og hvilken overraskelse....gjett hvilket selskap som er så vrange at de ikke kan stå rett når det gjelder å forholde seg til finansklagenemdas avgjørelser!

En annen ting som kjennetegner Gjenstridige, er at man er VELDIG glad i skyld-deling, spesielt når begge parter er forsikret i samme selskap...her Gjenstridige....eller under samme paraply! Min subjektive oppfatning er at Gjenstridige-gruppen har blitt altfor stor i Norge, det er ikke spesielt greit for kundenes rettsikkerhet....at forsikringselskap med samme eier sitter på hver sin side av bordet i forsikringsaker, kan gi mange merkelige utslag! Og nei, det er IKKE morsomt! Min måte å beskrive dette fenomenet på, er omvendt forsikringsvindel - eller for den sakens skyld - det er dette som er EGENTLIG forsikringsvindel. Forholdene jeg nevner innledningsvis bekrefter at dette er mer utbredt enn vi liker å tenke på....og siden Gjenstridige-gruppen er så stor som den er, skal man jaggu velge sin samarbeidspartner i forsikringsbransjen med omhu!

OM DU IKKE HAR KJØRT MED ET UVANLIG LANGT SLEP er det innlysende at vi snakker om et tilfelle der en trafikal idiot har innbilt seg at forkjørsrett er det samme som påkjørsrett. I det fylket hvor jeg bor, ser vi sånn idiotkjøring hver eneste dag, flere ganger om dagen, spesielt i rundkjøringer. Om man betrakter fenomenet fra litt avstand, vil man rimelig kjapt se en adferd som peker seg ut: mennesker som øker farten inn mot rundkjøringene, som ikke ser til noen som helst av sidene! I stor fart suser de inn i rundkjøringen....og spekulerer i at andre fløtter seg - litt som i det gamle eventyret om presten og klokkeren! Om det smeller? Ja da påberoper de seg at de har "forkjørsrett"! Det mange "glemmer", er at det IKKE er fritt frem på dette viset i verken rundkjøringer eller for den sakens skyld, veikryss! Er det trafikk i rundkjøringa eller krysset, ja da er det faktisk IKKE "fritt frem" for å dundre i vei og forårsake en kollisjon!

DET SOM ER PROBLEMET, er BEVISBYRDEN: Noe forenklet sett, når det smeller, flytter man helt klart IKKE på noe som helst før man har sikret BEVIS! Både Dashcam og et konvensjonelt kamera i bilen er en selvfølge, og gitt det faktum at det kan oppstå personskader som du ikke merker før du har fått ned stressfaktoren, er min subjektive oppfatning at man ALLTID tilkaller politiet og får dem til å opprette sak og sikre bevis, her tar politet som du vet, sine egne bilder, sine egne mål, sine egne skisser. Husk også å oppsøke LEGE og få JOURNALFØRT alt som måtte være vondt og leit etter en kollisjon - SNAREST - du har et begrenset tidsvindu ifht erstatning her! Du finner mer om dette i bla Motor...der har man hatt artikler over emnet med jevne mellomrom opp gjennom åra.

I DET TILFELLET DU BESKRIVER, er min oppfatning at motparten har utvist grov uaktsomhet, gjennom å kile seg inn mellom to biler. Han MÅ HA VÆRT FULLT KLAR OVER at avstanden var for liten, og om han ikke se slepet...? Vel - det tror jeg faktisk IKKE på - gitt at man kjører som folk og ikke som en idiot, er en slepeline eller for den sakens skyld, et stivt drag, godt synlig for alle som har tilstrekkelig syn til å beholde førerkortet!

Å KLAGE TIL GJENSTRIDIGE er bortkastet tid, men jeg ser poenget, et sted må man begynne. Dog, i det øyeblikk du ikke godtar selskapets avgjørelser eller for den sakens skyld, selskapets skadetakst og "tilbud" om erstatning i de tileller dette måtte være relevant, er du persona non grata! Da blir plutselig saksbehandlerne vrange, de gjør seg utilgjengelige, de gidder ikke svare på en dritt, verken på brev, faks, telefon, mail....! Ofte blir saken også en "kasteball" der man bytter saksbehandler gang på gang på gang...! I det hele tatt: man bør virkelig bytte navn til "GJENSTRIDIGE" - man har satt VRANGSKAP i system for å være riktig festlig med kunder som ikke godtar selskapets policy....som du har funnet ut på den harde måten...er selskapets policy å minimere erstatningsubetalingene og maksieere egen inntjening.

Ja, jeg var selv kunde i Gjenstridige i over 20 år, uten skadesaker av betydning...jeg var en stjernekunde. Så fikk jeg en trafikal idiot i fleisen, vedkommende vrengte over i min kjørebane og smadret bilen min! Festlige greier kan du tro! For å gjøre en lang histiorie kort, mitt lange kundeforhold ble avsluttet etter at selskapet forsøkte seg på en saksbehandling i den stilen jeg beskriver over! Til alt hell hadde jeg fulgt "oppskriften" over, det eneste jeg ikke hadde dengang, var dashcam! Ja, det tok noen år, det som berga showet ut over den jobben jeg gjorde selv på kollisjonstedet, var politiet....man opprettet sak...når ordene "grov uaktsomhet" kom på bordet, ja da mistet man lysta på å kverulere videre gitt! En annen god ting var at jeg var NAF-medlem, NAF har samarbeidsavtaler med advokater med adekvat spisskompetanse. Det dreier seg om å gjøre de rette tingene i rett rekkefølge, og bare så det er sagt, man er alltid ærlig og korrekt selv - det er alfa og omega. Dernest hører man på sin advokat - og lar advokaten gjøre de rette tingene i rett rekkefølge fra sin side. Ja, det kan ta tid, men i mange tilfeller - som i ditt tilfelle - kan det utgjøre forskjellen mellom en grei erstatning og ingenting. I din sak forundrer det meg at man ikke gikk ut med skyld-deling, altså lot begge parter bære egen skade, men det var vel bop-bop - motparten hadde kanhende sine forsikringer i et selskap utenfor Gjensidigegruppen. Ved personskade eller tingskade ut over bilen snakker vi betydelige summer, det skal man også ha i bakhodet. Noe kynisk sett: både prinsipalt sett og ifht egeninteresse: man skal aldri la seg drite på nesa!

Jeg skaffet meg advokat på et tidlig tidspunkt....Gjensidige var lynraskt ute med et skambud, som i realiteten innebar skyld-deling. I tillegg sto det med små bokstaver, lurt inn i teksten en farlig setning: "endelig oppgjør". Det innebærer at man frasier seg rettigheter - man aksepterer selskapets avgjørelser - man aksepterer at man ikke har rett på øvrig erstatning. Som vi vel er enige om: dette er menneskeer som kan sine ting: betegnelsen omvendt forsikringsvindel er snill synes nå jeg - om vi hadde hygget oss på terrassen hjemme hos meg ville jeg brukt andre begrep.

Og nei - det er ikke morsomt. Jeg kan refererere en saksgang som på flere punkter er sjokkerende, det er litt X-Files i dette her: man tror det ikke før man får se det!

I DITT TILFELLE ville jeg defintivt klaget til finansklagenemda. Gjerne også søkt fritt rettsråd hos advokat. Er du medlem i NAF, får du et "dobbelt" fritt rettsråd som en del av medlemskapet. Men greit nok, er du IKKE medlem, ring NAF og be pent om å få en referanse til nærmeste juridiske samarbeidspartner. Forbered deg godt, så får du mye ut av dette. Ellers regner jeg med at du ikke er kunde i Gjenstridige lenger, men be advised, det er mange "datterselskaper" der ute! Ikke alle er like ille, for all del, de lever jo av å beholde kundene, men i noen tilfeller er det altså nada - du føler som jeg sier over, at du er persona non grata - vekk med deg, vi vil ikke ha deg som kunde lenger.

Får du medhold i finansklagenemda, er det altså slett ikke sikkert at Gjenstridige bryr seg. Greit nok, da tar du opp dette med finansklagenemda...gjerne flere ganger...finansklagenemda har ikke sanskjonsmuligheter, men man kan bli irritert og ta selskaper som ikke bryr seg en stripe. FK er tross alt et organ som er eiet og innført av forsikringsbransjen for å ivareta en forsvarlig saksbehandling. Gir selskapene blaffen i FK, ja da foreligger et alvorlig tillitsbrudd vs kundene.

Nå er ikke noen titusenlapper allverden, trøst deg med at det kunne vært mye verre. Men det er knusende ergerlig - og igjen - min oppfatning er at slik saksbehandling ikke henger på greip! Uansett hvordan det blir eller ikke blir: lykke til - og du er ikke alene om å ha opplevd sånt! I ovenstående har du iallefall fått et par tips for NESTE gang!