Revisjonshistorikk [tilbake]

Du tar opp flere problemstillinger her, bla dette med meningsløsheten i at vi i Norge er pålagt å kjøre med dekk med hastighetsklasse som minimum motsvarer bilens topphastighet. Jeg har bla på en bil jeg hadde, løst dette ved å kjøre på sommerdekk som var sertifisert for opp til 190 - på en bil med oppgitt toppfart såvidt over 190....ikke "godkjent"...men som du er inne på - det er liksom ikke så ofte vi freser avsted i toppfart her hjemme! Og det var jo ikke verre enn å vippe på vinterdekka til EU-kontrollen - dengang hadde vi jo EU-kontroll etter siste siffer og kalenderen også! Fordleen med lavere hastighetsmerking er ikke nødvendigvis lengre levetid, men ofte noe mykere gummiblanding og bedre bruksegenskaper generelt.

Med norske fartsgrenser er det neppe høye hastigheter som gir slitasjen, for min del kjører jeg rundt 40.000 med mine dekk, og ja, jeg bytter konsekvent FØR kravet på 1.5 mm, og ja, det har med sikkerhet å gjøre. Vinterdekk er ubrukelige som vinterdekk ved 3-4 mm. Men da har du som regel kjørt typisk 35-40.000 km med dekka, om du regner på kostnaden pr km, synes nå jeg at det er helt greit, det er en latterlig lav kostnad i forhold til andre bilkostnader - eksempelvis bompenger, for de som er så uheldige at de må kjøre gjennom en bom et par ganger om dagen havner bompenger blant 10 på topp i bilbudsjettet!

Og ja, isolert vett ville det vært "greit" å ha 15 mm eller mer enn dobbelt så mye å "gå på", men det ville også innebære at slitebanen måtte være tilsvarende tykkere! Dette ville dels bli fullstendig håpløst sett fra et produksjonsmessig ståsted, fabrikantene sliter nok med å få nogenlunde jevn fordeling av gummien (og diverse andre godstoffer) i dekka som det er - gjett hvorfor du noen ganger kan oppleve at du må hive på ekstra mange lodd for å få avbalansert dekket på felgen! Med si dobbelt så tjukk slitebane - glem heller ikke at vi snakker om en "smultring" når vi regner på volum og derved masse - blir dette virkelig tunge saker, så tungt at både produksjon og avbalansering ville vært noe henimot umulig! Du kunne mao risikere en så massiv ubalanse at bilen din ville hoppe og sprette som en kenguru! Men si at det lot seg gjøre å produsere og avbalansere dette tenkte monstrumet av et dekk: dette ville medføre betydelige merkostnader, både ved produksjonen, men også ved avbalansering, gjerne flere ganger i løpet av livsløpet!

En helt annen ting er at det med så dypt mønter ville blitt håpløst vanskelig å få stabile skuldre på dekket, dette ville vært like ræva å kjøre på som hine dagers diagnoaldekk! Legg til at du også ville økt andelen ufjæret vekt betydelig - derved har du plutselig ødelagt kjøreegenskapene på bilen din noe så inni hampen! Så ja, dette har i aller høyeste grad med sikkerhet å gjøre, og du ville altså ikke "spart penger" på personbildekk med større mønsterdybde, tvert om! De problemstillingene jeg nevner over ville gitt en betydelig påplussing både på pris og bruk, om du da ikke ville kjørt videre uten å avbalansere dekka når bilen begynte å hoppe som en kenguru!

Nå hører jeg nesten at du sier "jamen....lastebildekk...."! Vel, det er a complete different matter. Om du ikke ser det for ditt indre øye, ta en tur innom en dekkforhandler som har begge deler, og be om å få se et personbildekk og et lastebildekk ved siden av hverandre. Et dekk som skal kunne ha en lastindeks som gjør det mulig å hive på 50 tonn totalvekt på et vogntog, stiller allerede i utgangspunktet krav om tykkere slitebane. Det har sin pris, og om du skal ha kunne forsvare prisen for å sko en bil med "lastebilstandard" dekk, da må du gjene penger på det! Sagt på en annen måte: dekka på et vogntog er spesifisert for formålet, og koster deretter. Du ville helt klart IKKE ønsket deg slike dekk på personbilen din! Da snakker vi om mangedobbelt lasteindeks, mangedobbelt vekt og ikke minst, en pris som ville fått lommeboka for de fleste av oss til å skrike på hjælp!

The Bottom Line er at svaret du har fått fra dekkforhandlerne, nok er noe ufullstendig, men det er faktisk det viktigste momentet her: sikkerhet. Du nevner også at "flere opplever at sommerdekk slites ut på 10.000 km". Da tenker jeg uvegerlig at du refererer til traffikale idioter, man skal bokstavelig talt "slite hardt" for å slute ut dekk på 10.000 km! Ja, det er mulig med ekstremt myk gummiblanding, jeg har selv hatt racing-dekk på motorsykkelen min i hine dager, de holdt omtrent 2000 km ved pen kjøring, men det er veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeldig langt mellom slike dekk og de dekka man kjøper til "gatebruk" - så også for bildekk.

Du tenker kanhende på de som tror "aktiv kjøring" er tingen! Dvs idiotkjøring i svingene, en sterk trang til røkkekjøring der man bare MÅ veksle mellom gassen i bånn og full bremsekraft og så videre! Men heldigvis har de fleste av oss vett nok til å kjøre som folk, da holder faktisk helt ordinære personbildekk rundt 40.000 km, give or take si 10.000 km. Ja, det er unntak begge veier, noen hevder f.ex at de med enkelte dekkmerker kan kjøre det dobbelte, men da snakker vi gummi som er så hard at dekket mister veigrepet fullstendig så snart det kommer dugg på veien.

I det hele tatt: hos min faste dekkforhandler betaler jeg vel rundt 4000-5000 for et sett kvalitetsdekk fra Nokian til bilen min, ferdig montert og avbalansert. Da kjører jeg trygt og godt 40.000 km hver gang, Om jeg vil spare en tusenlapp pr sett med dekk, kan jeg kjøpe nye felger som gjør at jeg kan bruke en mer kurrant dimensjon, min bil er godkjent med 3 alternativer, der det billigste vil være 15-tommere. Men en tusenlapp på 40.000 km? Jeg skal kjøre noen år før det er noe poeng i akkurat det! Dog - etter noen år ville jeg spart på dette! Men som nevnt over, dobbelt mønsterdybde ville jeg overhode ikke spart noe som helst på.

Konlusjonen er at du kan sove godt fremover, dekka du kan kjøpe i dag gir deg et godt kompromiss på alle punkter, men husk å kjøpe kvalitetsdekk, kjøp ALDRI det billigste rælet i dekksjappa! Lykke til!