Revisjonshistorikk [tilbake]

En bil som ikke er kjørt mer enn såvidt 115.000 kilometer, er praktisk talt ny etter mine begreper. Når det er sagt, en "premiumbil" som BMW X5 jo er, er neppe det rette valget om du er blant dem som har angst for service-priser og det som ellers kan følge med en bil av denne sorten. Det er så enkelt som at det dreier seg om en bil med kompliserte løsninger, det er en tung bil, og ikke minst, det er "premium" priser på absolutt alt som må gjøres med bilen gjennom eierskapet. Legg til at "bagateller" som forsikring og verdifall også har en lei tendens til å gi sjokk og brokk, iallefall om du ikke har spesielt god økonomi.

Noe kynisk sett: det er en grunn til at en bil som koster en million eller mer som ny har falt til "bare" 390.000 etter 9 år på veien! Det kan meget raskt vise seg å bli dyr moro, ja faktisk på grensen til personlig ruin om du har en vanlig gjennomsnitts-økonomi. Og dersom dette bilkjøpet i stor grad skulle være lånefinansiert og du har lite å gå på i forhold til det være seg service eller ekstraordinære reparasjoner....da er det en sikker oppskrift på å havne i "Hall of not so fame" i det ikke ukjente TV-programmet "Luksusfellen". Om så er tilfelle...styr unna! Lån heller litt mindre og kjøp deg f.e en si 5 år nyere Skoda Octavia! Eller hvilken som helst annen grei og fornuftig bil som du faktisk har råd til å eie og bruke!

Og skulle du likevel føle må-ha dette premium-leketøyet: NAF-test FØR - FØR - FØR kjøpet er obligoatorisk her! Med en såvidt gammel bruktbil av "premium" sorten ville jeg sagt at den "store" NAF-testen er det eneste rette, spesielt når du undrer på "servicepriser" og hvorvidt det er "trygt" å hive snaue 400.000 i en bil som dette! Nei, dette vil aldri være helt og holdent "trygt", men en NAF-test vil iallefall gi deg LITT mer trygghet. "Tilstandsrapport" fra forhandler? Det er som regel et dokument som er preget av merra og havresekken! Ofte intetsigende, ofte over grensen til et rent bestillingsverk for å sminke en sliten bil....f.ex kan dekk som er på slitasjegrensen bli karakterisert som "OK"....og hvilken overraskelse......nye sommer og vinterdekk til en X5 koster omtrent det samme som vi andre bruker på drivstoff på et år. Det setter det hele i perspektiv.

En NAF-test kan du se på som en god, gjennomprøvd prosedyre for å avdekke skjulte feil og mangler, der en uavhengig, objektiv instans setter stempelet sitt i bånn av dokumentet. Og som vi vet, det er vesentlig enklere å bli enige om å rette opp eventuelle feil og mangler FØR kjøpekontrakten er undertegnet enn ETTERPÅ! Mye ryddigere for både kjøper og selger!

The Bottom Line er at joda, X5 er en feilende flott bil, men jeg merker meg "har lyst til å kjøpe SUV" og ensidig fokus på utstyr og egenskaper som egentlig ikke betyr så mye i den store sammenhengen. Når du så bekymrer deg for servicekostnader og om dette er "trygt"? Det forteller meg at du nok bør gå litt i tenkeboksen og spørre deg selv hvorfor du ser i retning av en bil som dette. Bor du sånn til at du kjører på en dårlig skogsbilvei hver dag, eller for den sakens skyld, ofte må forsere mil etter mil med ubrøyta vei, ja da kan en "SUV" ha noe for seg. Men, jeg vil nå si at da ville jeg nok heller kjøpt en mer "bruksrettet" bil, hadde nær sagt en Toyota Landcruiser eller Mitsubishi Pajero - spesielt sistnevnte er mye bil for pengene og en mye greiere bil å eie enn X5.

Om motivet i stor grad er i retning av "kuli bil", tenk deg om 100 ganger og kom ned på jorda. Om du fremdeles har lyst på X5, vent til du har nok "pæng på bok" til å ha kunne kjøpe en litt nyere bil, og ikke minst, har råd til å eie og bruke den. I mellomtiden kjører du en en enklere, greiere bil som bringer deg fra A til B på en trygg måte, uten at lommepungen buler altfor mye inn. Lykke til!