Ja, som Kamerat Wizard sier, det finnes noen som burde kunne dette med dekk der ute, men min subjektive oppfatning er at det på mange områder er sånn at e som liksom skal være mer eller mindre eksperter, ofte ikke engang er enig med seg selv om hva som er godt eller dårlig! Dette kan ha flere årsaker, en av dem er at man ganske så ofte tjener mer pr dekk om man pusher et bestemt merke! Ja, det kan sogar være sånn at man tjener ovseleg mye mer på å pushe Kina-dekk, som alle som har sjekka priser på nett vil vite, prisen pr dekk inkludert frakt fra Kina er latterlig lav, til og med for privatkunder! Når en næringsdrivende tar inn 10.000 dekk fra Kina i en container, ja da blir det jo litt billigere da - og vips, så har man et sterkt motiv til å hevde at dette er "gode greier"! Da kan man selge disse dekka "billig" og likevel tjene ovseleg mykje pr dekk!
Noe lignende gjør seg helt klart gjeldende i flere sammenhenger, derfor skal man ikke ta riktig alt for "god fisk". Man skal rett og slett være litt kritisk, gjerne lete etter en saklig begrunnelse for at et tilsynelatende billig dekk påstås å være like bra eller sogar mykje betre enn anerkjente merker som f.ex Nokian! Slike konklusjoner er kastet ut i såkalt "objektive" tester fra tid til annen, og tro meg, det er faktisk IKKE sånn at Nokian bare blir dårligere og dårligere, og billgdekka bedre og bedre! Bare så det er sagt, jeg har fått opptil flere aha-opplevelser opp gjennom åra, en av dem var når jeg lot meg lure til å kjøpe sommerdekk fra unevnelige Continentals billig-merke! Feiende flott mænster og dill og dall, men dekka var pinadø så glatte at selv en trøtt Passat B5 TDI spant bortover på de tre første gira om jeg ga litt gass! Var jo litt gøy på sitt vis, men dårlig traction betyr jo også dårligere aksellerasjon, at dekka slipper raskere sideveis og ikke minst, lengre bremselengde. Forøvrig både på tørr og våt vei.
Jeg har også registert at dekk-tester og "reviews" blir mer og mer basert på subjektive premisser, det er slutt på reproduserbare målinger, disse er erstattet med subjektive kvasivurderinger. Forsåvidt greit nok om man hadde hatt tilgang til en komplett samling med måledata der man kunne se "karakteren" fra hver og en test-sjåffør og sammenstille dette, men når alt presenteres som aggregrerte data, da skal man jaggu bruke tid og lese testen nøye for å finne ut hvordan det egentlig henger sammen - mao om denne billige "nykommeren" virkelig er god sort - eller ikke!
Uten å forherlige gode, gamle dager for meget: slikt som motorsykkeldekk ble som regel testet både på rullende landevei i en testjigg og på bane. Testjiggen ga konkrete, reproduserbare målinger mens banekjøringen - også her med et instrumentoppsett som målte et sett med parametere - ga en passe blanding av subjektive oppfatninger og måledata. Nettopp denne kombinasjonen ... (more)