Har jeg rett her?

rediger

Vel, vår gode venn Terje H har unektelig mange gode poeng her, terningkast 6 for at han tør å banne i kjerka!! De fleste følgere av dette forumet vil kunne finne mine oppfatninger i sakens anledning, i denne sammenheng vil jeg bare påpeke at det for meg fremstår som om media har en lei tendens til å fremstå som om man er underlagt en selvpålagt sensur når det gjelder å omtale elbilbranner i den bredden det visserlig fortjener. Hvorfor kan man saktens spekulere i, men vi ser daglig at elbil-lobbyen synes å leve i det vi vel kan kalle noe henimot total fornektelse. Dette gjelder såvel det faktiske miljøavtrykket gjennom livsløpet for en hvilken som helst elbil, og det gjelder denne greia med at å erstatte konvensjonelle biler med elbiler, i realiteten bare viderefører de problemene som følger med inviduell transport. Det forunderlige er at de aller fleste vil være enige i at det blir for dumt når en drøss mennesker transporterer deg selv og matpakka fra Drammen til Oslo i en stålkasse med hjul og forbrenningsmotor! Mye lenger inne sitter det å erkjenne at det er akkurat like dumt, om ikke enda dummere, å forfløtte seg sjæl og matpakka over den samme strekningen bak rattet i en elbil! Hvorfor? Jooooo.....den aktuelle strekningen har samtidig det best utbygde kollektivtilbudet watsoever i Norge....veien går praktisk talt ved siden av jernbanelinjene!

Poenget? Jo, mine kjære venner, i og omkring Oslo-gryta, der det faktisk burde være mulig for de aller fleste å reise kollektivt, ja der finner vi også elbil-lobbyens fremste talsmenn og landets politiske ledelse - side om side! Uten å gå inn i en politisk polemikk, det er faktisk en vesensforskjell mellom Oslogryta og resten av landet når det gjelder dette med transport generelt, og mulighetene til å fylle behovet for bil spesielt, med en elbil. Det er kjernen i det budskapet vår gode venn Terje H formidler: vi bør alle ha et valg - også etter 2025! Rent bortsett fra de "hjemlige" forholdene og den lille bagatellen at vi som ikke bor i Oslo-gryta har litt andre behov når det gjelder vår alles kjære bilen ....det er faktisk IKKE sånn at lille Norge frelser verden ved å "elektrifisere" Norge! De totale utslippene, målt i CO2-ekvivalenter, ligger i trakten av 50 millioner tonn årlig. Herunder står veitrafikken for rundt 8 milllioner tonn, oljesektoren for 13. I den store sammenhengen betyr ikke dette noe som helst - kfr f.ex at Kina i samme uka som siste versjon av klimarapporten fra FN ble kunngjort, beordret gjenåping av 53 kullgruver. Dette gir en økning på 40 millioner tonn køl pr år, som igjen havner i kinesieske kullkraftverk! Og hvilken bombe, årsaken til at Kina går til dette skrittet, er et underskudd på elektrisk kraft, bla fordi etterspørselen etter solcellepaneler fra vesten har økt, og produksjonen, jo den krever strøm, mye strøm!

Og hvilken overraskelse: ser vi på verden under ett, kommer fremdeles 50 % av all elektrisk kraft fra et kullkraftverk! Når vi øker forbruket ... (more)

Min godeste Helmar: kom med en mer objetkiv fremstilling selv....fremfor å fortsette i samme sportet. Når det gjelder den famøse brannen på min f.d arbeidsplass, burde du spandere å sette deg litt mer inn i saken fremfor å hive ut dette ene, fattige argumentet: "brannen startet i en dieselbil". Jaha....mulig det! Men som alle med et minimum av kjennskap til brannforløpet vil vite, det var en hel kjede av hendelser som førte til en katastrofebrann. Og ingen av dem kan isoleres til denne ene årsaken "dieselbil". Det er pinadø en amatørs kvasivurdering av årsaksforholdet!

Først og fremst, det var kjente problemstillinger - av den sorten som kunne og burde ha vært rettet opp ved enkle tiltak - kfr trådstarter - ved eksempelvis en innkalling av berørte biler. Dernest kom denne herremannen fra flyet, prøvde å starte bilen, fikk mistanke om at noe var gæli....men han var stresset, han hadde kaanhende ikke relevant erfaring eller kunnskap. Det er på ingen måte lett å gjøre de rette tingene i rett rekkefølge alltid. Det tok også mer tid enn det burde gjort før brannvesenet ble varslet. Igjen, forhold som med fordel kunne vært mer opplyst i samfunnet: ja, ting kan faktisk ta fyr, sogar eksplodere, men vi kan alle bidra til såvel å hindre at dette i det hele tatt skjer, og skulle det gå galt, ja da bør dette med å varsle brannvesent stå høyt på lista.

Dernest oppsto brannen i et bygg der hele gullrekka med branntekniske barrierer var ikke-eksisterende eller mangelfulle. Sånt skjer, og nei, om du ser deg om neste gang du er i et parkeringshus, det er så altfor vanlig, uten at vi skal ta diskusjonen på hvorfor det er sånn. Legg til at akkurat dette parkeringshuset lå maksimalt ugunstig til i forhold til vindretningen den dagen, med et wide-open parkeringshus, attpå til i flere etasjer sånn at man får en skikkelig skorsteinsteins-effekt, blir det veldig raskt en skikkelig høydare med vindstyrke opp mot 19 m/s i kastene. Uavhengig av hvordan brannen begynte, her hadde selv Gud kommet til kort, det var ufatttelig mange biler og derved ufattelig mye brennbart materiale som frigjorte kollosale mengder med energi på meget, meget kort tid.

Og som du helt sikkert er klar over: når elbiler tar fyr på "eget initiativ", dvs ved en form for elektrisk feil eller kortslutning som medfører høyt strømtrekk og derav følgende rask temperaturstigning i batteriet, ja da får vi en ekspsjonelt farlig situasjon. Da går ting ekstremt raskt! Men her var det altså varmeutviklingen fra brannen som fyra opp elbilene: da blir det en heftig brann ålright, men noe kynisk sett, om "drivstoffet" i en brann som dette er en elbil eller en konvensjonell bil, er egentlig likegyldig: det blir så mye varme at det oppstår en hel kjede av hendelser som igjen gir brannens "perfekte storm" - bla smelter stålkonstruksjoner ned, om du ser på bildene av bygget etter brannen vil du helt sikkert være enig i at her har det vært varmt!

Min ... (more)

Vel, min godeste Helmar: hvorfor hopper du som haren når jeg påpeker at du har gått litt vel kjapt i svingene når du hiver ut ordet "dieselbil" sammen med linker til det som i realiteten er lettbent journalistikk som om det skule være "fakta" som underbygger dine egne, udokumenterte påstander? Når du igjen går i samme fella - med en link til en "rapport" fra DSB som i realiteten er en lettvint sammenfatning av aggregert statistikk - uten å komme med et eneste seriøst argument som underbygger hvorfor du mener dette skal kunne tilsidesette den virkeligheten både DSB og brannfaglige miljøer over det ganske land må forholde seg til. Som sagt, om du er genuint interessert i emnet, ta heller en grundig gjennomlesning av evalueringsrapporten her!

Forøvrig - uten å gå inn i en evig polemikk her: som de fleste vet....en betydelig del av branntilfellene som gjenspeiles i den aggreegerte statistikken fra DSB du viser til, er knyttet til branner og branntilløp i nyttekjøretøyer. Går vi ned i årsaksammenhengen her, vil vi se at bla tung last kombinert med bremseproblematikk og ikke minst, denne bagatellen med at Norge er et land med mange utfordringer i veinettet, eksempelvis tuneller som av ulike grunner er konstruert og bygd på en uheldig måte. Antallet mil som tilbakelegges av tungtransport og andre nyttekjøretøyer er også et moment man må ta med om man skal vurdere denne statisikken....og uten forkleinelse for noen - hvor mye av tungtransporten på norske veier skjer med elektriske drivlinjer? Her må det også nevnes at samfunnet i nyere tid har tatt grep, i den forstand at det er iverksatt tlltak som skal bedre sikkerheten over tid. Herunder direkte tiltak i eksisterende tuneller, skjerpede krav ved bygging av nye tuneller, bedre kontroll med tungtransport på norske veier og så videre. Som de fleste vet, det stopper ikke der, pg nei, Rom ble ikke byggd på en dag, men som jeg påpeker over: vi må våge å ta debatten, vi kan ikke feie problemene under teppet! Og ikke minst: vi må lære av faktiske hendelser. Med all respekt, det bør også gjelde personbiler med elektrisk drivlinje!

For, som det fleste vet, dette er prosesser som omfatter hele samfunnet. Ikke minst gjelder dette personbiler, som jo er det egentlige temaet her - selv om du visserlig trekker frem en statistikk der du - eventuelt DSB - går i det vi kan kalle en "fagfelle" og glemmer denne bagatellen med at man må sammenligne epler med epler og pærer med pærer! Men, her skal vi ikke skyte hverandre, jeg vil heller påpeke at de fleste jo har erfart at denne greia med sikkerhet generelt og brannsikkerhet spesielt, spesfikt knyttet til bensin hhv diesel, ja det har faktisk vært tema siden tidenes litt ut på dagen! Om du ser tilbake, har bla dette med drivstofftankens plassering og utforming vært tema gang på gang!

I dag vil rett nok de fleste være enige i at en bensintank som bokstavelig talt sprenges i fanget på passasjerene, eller like ille, under passasjerene, i ... (more)