0

Elbil: Rekkevidde vs. forbruk per mil

spurt 2020-08-19 08:07:52 +0100

anonym bruker

Anonym

Lenge har rekkevidde vært det store temaet når der gjelder rekkevidde. Hvorfor er vi ikke mer opptatt av forbruk per mil? Er det slik at forbruket er helt lik mellom merkene slik at dette er uvesentlig, eller er det slik at dette med lading er så negativt at man må vurdere elbilen på grunn av rekkevidden?

Blir jo egentlig litt det samme som man vurderer bensindrevne VW Golf og Ford Focus på grunnlag av rekkevidde.....den som har størst drivstofftank er den "beste" bilen om man forutsetter at forbruket er noenlunde likt.

rediger omgjør tags merk som støtende lukk merge slett

1 answer

Sorter etter » eldste nyeste flest stemmer
0

besvart 2020-08-20 12:10:49 +0100

Du har et poeng, bortsett fra dette med rekkevidde er det meget spesielt når et par mil fra eller til blir brukt for alt hva det måtte være verdt i konkurransen om kundene :-) Det er egentlig to sider av samme sak, og årsaken til at dette er interessant er langt på vei at en hvilken som helst elbil knapt nok har rekkevidde nok til å komme til og fra jobb for alle oss som bor utenfor Oslo-gryta :-)

Jeg pleier å si det sånn at en Tesla X knapt nok har samme rekkevidde som en Lada 1500 anno 1974, eller en hvilken som helst annen benziner i denne klassen fra dengang da. Sammenligner vi med nyere, mer drivstoffgjerrige benzinere blir forskjellene dramatiske, og trekker vi inn dieselbrennere snakker vi om mer enn 1000 km forskjell! Når det er sagt, når elbil-produsentene snakker om "rekkvidde", er det jo også fordi det egentlig ikke er helt enkelt å danne seg et bilde av en elbils praktiske egenskaper ved å se på tallene for det være seg batterikapasitet eller forbruk.

Om dette ikke også gjelder konvensjonelle biler? Joda, men tanken på en konvensjonell bil er en bedre energibærer, i den forstand at de 50-60 literne med drivstoff skaffer oss vesentlig mer energi enn selv de tyngste av dagens batteripakker kan gi oss. Dette bringer oss forøvrig videre til et annet sårt punkt: en elbil er vesentlig tyngre enn en sine fettere med forbrenningsmotor. Sånn er det bare, og det har konsekvenser som så absolutt ikke er et godt salgsargument. Vekt og batterikapasitet henger sammen, og dersom vi er litt djevelens advokat her: en elbil med svær batteribank gjør bilen tyngre. Det påvirker også strømforbruket pr mil. På den annen side sett: man har en veldig stor "tank" også! Ved å fokusere på rekkevidde fremfor momentanforbruk pr mil, får man et sammenligningsgrunnlag der en stor og tung elbil med relativt høyt strømforbruk likevel fremstår som om den har et eller flere fortrinn i forhold til en mindre, for alle praktiske hensyn mer fornuftig elbil med lavere strømforbruk, men også vesentlig mindre "tank".

Dette kan man mene mye om, men skal vi være ærlige, det er på ingen måte lett å sammenligne f.ex Tesla X og si den nye ID.3 sånn uten videre. Når produsentene fokuserer på rekkevidde fremfor momentforbruk, får kundene et forholdsvis enkelt begrep som gir mulighet for å vurdere om den eller den elbilen kan fylle det daglige behovet. Det er på mange måter en forenkling, det reduserer jo visserlig fokus på at store, tunge biler med ditto batteribanker egentlig ikke er så fantastiske for mijøet som elbil-lobbyen gjerne vil ha det til. Min subjektive oppfatning er at både markedsføring og avgiftspolitikk burde være mer spisset for å få kundene til å tenke nøye gjennom sitt faktiske behov: skal vi være ærlige, dekker jo det være seg Nisseleif, E-Golf. Kona eller en av de andre feiende flotte, kompakte elbilene behovet for dem som ellers er så heldige at de har et ... (more)

rediger merk som støtende slett lenke more

Ditt svar

Du kan begynne å skrive uten å være logget inn - spørsmålet ditt vil bli publisert etter at du har logget inn eller laget en ny konto.

Legg til svar