Nja, alt med måte, jeg tenker at en firer med 1.5 til 2 liter slagvolum og et sted rundt 90-150 hk er et greit kompromiss til en amerikaner med en motor som nok hadde passet bedre i en lastebil! Da tenker jeg på dagens nybilmarked, der turbo og intercooler er regelen, ikke unntaket. På godt og vondt, ikke mange motorer uten pustehjelp i markedet lenger. Fordelen er at man for alle praktiske hensyn, får mer anvendbar kraft. Bakdelen ved å gi bilen pustehjelp (et av flere virkemidler) er et ikke ubetydelig potensiale for at det blir eieren som trenger pustehjelp når det på et eller annet tidspunkt i motorens liv oppstår organsvikt....det er litt som oss mennesker dette her...før eller siden går noe i støkker, og det drar ofte med seg det en lege kaller "multiorgansvikt" :-)
Sånn er det bare, og jo hardere trimmingsgrad, jo mer øker vi sannsynligheten for at slikt skjer i forholdsvis ung alder. Jeg tenker at denne "downscale" trenden, der man hiver bensinmotorer som egentlig hadde passet bedre i en motorsykkel, i en svær bil som Skoda Superb, er plain toskeskap. Ja, en slik motor passer atskillig bedre i det være seg Fiesta eller Polo, men så har vi dette med økt sikkerhetsnivå da....hvor tung er egentlig en moderne småbil? Det er liten tvil om at si en 1.5 liter vil ha et potensiale for et mindre stressende liv enn en 1-liter motor med samme effekt under ellers like forutsetninger. Det burde heller ikke forundre noen at større slagvolum gir mer anvendbar kraft, kall det gjerne faktisk tlgjengelig dreiemoment, både generelt og der du trenger det. Joda, en nedskalert motor fungerer greit nok på den korte sprinten, men jeg tenker at for et greit bilhold vil det være prestasjonene over tid, kall det gjerne maraton, som betyr noe.
Ja, jeg takker for pekeren artikkelen, og jeg tenker fortsatt at en tresylindret motor med slagvolum rundt 1000 kubikk passer best for unge, spreke mennesker, gjerne på en motorsykkel :-)
