0

Kollisjonskadet MX-5 verditap ved salg? Rett valg?

spurt 2020-06-03 14:02:48 +0200

anonym bruker

Anonym

Hei, har for en ca 7 uker siden krasjet min 2.0 2016 Mx-5. Forholdsvis gjelder det frontskade. Taksten fra verkstedet er på 211 000,-. Kan alltids dukke opp flere ting da man begynner på bilen., så dette beløpet kan stige. Forsikringselskapet (Gjensidige) har valgt å begynne reparere skadene. Vil anslå at markedsverdien på bilen før skaden er mellom 260-280 000,- Det jeg lurer på da, er dette det rette valget for både meg som forbruker og forsikringsselskapet?

Vil trolig bli vanskeligere å selge bilen ved en senere anledning. Har jeg rett på noe kompensasjon for verdiforringelse? Håper å beholde bilen i flere år fremover men jeg er bare 25 år så ting kan forandre seg fort.

Et enkelt matte stykke ville vært at forsikringsselskapet kjøper/kondemnerer bilen for 250 000,- deretter selge den på auksjon hvor dem trolig hadde fått 100 000,- for bilen. Da ville dem nok ha spart en del penger. Samt jeg kunne kjøpt meg en ny bil. Antar at reparasjonen på bilen vil ta et par måneder.

Takk på forhånd! - Kristoffer

rediger omgjør tags merk som støtende lukk merge slett

3 answers

Sorter etter » eldste nyeste flest stemmer
0

besvart 2020-06-03 16:32:28 +0200

Snodig....Gjenstridige er normalt sett et selskap der takstmennene er så lynraske med å kondemnere biler at du knapt nok rekker hjem før brevet med setningene "det lønner seg ikke å repare re bilen din....." ettertfulgt av ordet "kondemnert" og et skambud for bilen din. Med små bokstaver i bunnen av siden står det "endelig oppgjør". Da blir din leiebildekning også redusert, fra typisk 30 dager til to-tre dager....og du vet like godt som meg hva "endelig oppgjør" innebærer.

Hvor du henter bilens markedsverdi fra, sier du ikke noe om, ei heller hvor langt bilen er kjørt, men slik jeg kjenner Gjenstridige, ville "tilbudet" ligget under 200.000 for denne bilen....basert på det som gir lavest pris av "Rødboka" og/eller et selektivt utvalg på de to-tre bilene med lavest pris på finn. Ja, jeg er klar over at det eksplisitt står at erstatningen skal utmåles ut fra prisen for "mest mulig tilsvarende bil" hos forhandler....med trykk på "forhandler", men det er FØR en skade....ETTER en skade er det lavest mulig erstatning og skambud som gjelder.

I ditt tilfelle vil nok prisen Gjenstridige faktisk betaler for reparasjonen ligge godt under 211.000, man er storkunde må vite...men likevel...nøkkelen for kondemnasjon ligger vanligvis ved max 60 % skade. Enten har det skjedd en glipp, eller så har takstmannen tatt en brus for mye....dette selskapet gir ikke noe som helst ved dørene. Ellers ville neppe salget av den kondemenerte bilen innbrakt så mye som 100.000, tipper vi snakker om maks 50.000, med skader i det økonomiske omfanget du nevner vil ikke en oppkjøper - altså den enge krets som får anledning til å kjøpe kondemnerte biler - betale stort for vraket...som forsikringsbransjen...de som gjenoppbygger biler...gjør det kjapt og billigst mulig, for å tjene mest mulig pr bil. Din bil vil med stor sannsynlighet kreve for mye arbeid. Det er heller ikke en spesielt dyr bil Ja, du har helt rett i at det ville vært gunstigere for selskapet å kondemnere bilen, men salderingsposten ville vært deg: du ville fått en vesentlig lavere erstatning enn du synes å forvente, og du ville i stor grad måttet dekke leiebil til du får en annen bil av egen lomme.

Om du taper på å få bilen repararert? Om vi ser på selve reparasjonen, skal den utføres etter fabrikens spesifikasjoner, og du får garanti på jobben, en så omfattende jobb som her kommer inn under kriteriet "tenkt-å-vare-mer-enn-5-år". Du får nok kun 2 års garanti, men reklamasjonsretten vil strekke seg 5 år frem i tid. Sånn sett er du rimelig trygg. Men ja, du skal gni deg inn med olje og snakke godt for deg om du skal få en eventuell kjøper til å akseptere at bilen er "bedre enn ny" etter en så omfattende reparasjon. Sørg for å få relevant dokumentasjon og argumenter med at jobben er utført sånn og sånn....da får du muligens en grei pris. Dog...store skader er og blir et moment som ... (more)

rediger merk som støtende slett lenke more
0

besvart 2020-06-04 12:21:25 +0200

Hei Kristoffer Håper det gikk bra med de som var inne i bilen høres ut som en kraftig smell dette. Nei du får ikke erstatning for eventuelt verditap som du spør om, verditap er bare en teoretisk og tenkt situasjon du kan komme i når du en gang skal selge bilen og fortelle kjøper om tidligere skader som du av sanvittighetsgrunner skal opplyse om. Småskader er en ting men er skaden på 211000 kr så er den så omfattende at du må opplyse om den. Forsikringselskapene kan ikke utbetale på tenk på en sum prinsippet så reprasjonen må nok gå sin gang her. Du kan jo prøve å prute opp kondemnerings terskel beløpet men at du får det opp 40000 kr som du ønsker skal du være en god forhandler, disse skade behandlerene er noen ordentlige vriompeiser.

Mvh Kviasen

rediger merk som støtende slett lenke more
0

besvart 2020-06-04 17:25:37 +0200

Vops....glemte jo den delen av problemstillingen....det er helt korrekt som Kamerat K sier, du får IKKE erstatning for verditap her! Det får du ikke om det smalt....forsikringsbransjen gir IKKE ved dørene. Derimot...dersom bilen hadde vært eldre og du hadde fått en teoretisk verdiøkning ville det ikke vært noen bombe om en form for fratrekk kom på banen....men normalt sett løses dette ved at man benytter brukte deler.

Og enda mer normalt er det at biler som er eldre enn si 3 år blir kondemnert for en bulka skjerm. Jeg klør meg rett og slett i hue, er skadetaksten blåst opp her...? For alle praktiske hensyn, utgjør skadetaksten 60 % eller mer av nypris hhv bilens markedsverdi på skadetidspunktet, er kondemnasjon regelen, ikke unntaket. Uavhengig av dette, som kamerat K sier, saksbehandlerne er noen vriompeiser! Ikke bare de, takstmennene er IKKE uavhengige, de lever av å levere det selskapet sier de skal levere. Legg til at alle aktører i forsikringsbransjen har et helt kobbel med fast ansatte advokater som er der bare for EN ting....den ene tingen er IKKE å være grei mot kundene. Det eneste alternativet jeg kan se, er å be NAF om et kvalifisert råd. ellers er jo ikke den pillen du må svelge så vanvittig stor...det kunne vært verre.

Men.....et STORT men: dette er med sikkerhet en så omfattende reparasjon at du bør la NAF sjekke at den er fabgmessig og korrekt utført. Koster litt.....men dette med et NAF-medlemskap uten veihjelp er en knallgod investering i det øyeblikk du har et juridisk, garantirelatert eller annet problem med bilen(e) dine. Bla har man avtaler med et landsdekkende nett av advokater som virkelig kan dette med bil og erstatningsrett. Spesielt i saker der det er personskade, kan en dyktig advokat utgjøre en forskjell i både 6- og 7-siffret størrelsesorden. At du ikke havna på sykehus etter en kollisjon som ødela bilen din så mye? Gå i kjerka og brenn et lys ved første anledning!

rediger merk som støtende slett lenke more

Ditt svar

Du kan begynne å skrive uten å være logget inn - spørsmålet ditt vil bli publisert etter at du har logget inn eller laget en ny konto.

Legg til svar